La jerarquía y la gestión del cambio

junio 2, 2011

Un experto en gestión del cambio como John Kotter nos propone en este post un modelo alternativo para dirigir el cambio organizativo global: El concepto de red/cadena/malla (network), que compartiría su existencia en la empresa con la tradicional organización jerárquica.

Lo más destacable de la propuesta de Kotter es la convivencia de ambos modelos dentro de una organización, ya que ambos tienen fortalezas en escenarios diferentes:

– La jerarquía, junto con los procesos de gestión, se muestra como una solución efectiva para optimizar el trabajo en un ‘régimen normal’ de funcionamiento, estandarizar procesos, una cierta mejora continua y un control de las operaciones.

– Por su parte, el modelo en red se muestra apropiado para identificar oportunidades globales de cambio y liderarlo.

Ahora bien, ¿pueden convivir realmente ambos modelos en la empresa?

Compartir conocimiento y cooperar parecen elementos básicos para lograr un determinado Capital Social en la empresa, como apuntaban en su trabajo de 2005 Wasko&Faraj, seguido de muchos otros que incorporan las implicaciones de los avances tecnológicos en los modelos organizativos de la empresa. El modelo en red fomenta este tipo de comportamiento, ya que sus miembros suelen tener más alineados los incentivos/objetivos conjuntos e individuales.

Por otro lado, la jerarquía implica cierta competición, tanto dentro de cada cadena vertical, como entre diferentes cadenas verticales, ya que esta mayor rigidez organizativa plantea más escenarios de suma 0. La competición como incentivo al buen desempeño en la organización no debe ser descartada, ya que bajo unos procesos organizativos y unas prácticas correctas puede mostrar un gran rendimiento.

La pregunta es si ese manido concepto de co-opetition puede funcionar entre miembros que participan a la vez en 2 estructuras que conviven en la organización. Como dice Kotter, estas estructuras son igual de importantes, y tienen objetivos diferentes. El problema es que las personas pertenecen a la vez a la jerarquía Y a la red.

¿Qué pasa si hay acciones que implican beneficio para una y perjuicio para la otra? ¿Debería seguirse la jerarquía o la red?

¿Aquella con mayores beneficios para la empresa? Un momento. Seguramente una innovación organizativa global, liderada por la red, tenga cierto nivel de riesgo y unos resultados esperados más o menos inciertos. Entonces, ¿Una decisión del CEO (jerarquía), una solución cooperativa, estilo Irizar?… Volvemos a lo mismo, el problema es la convivencia y establecer sus reglas.

Son muchas cuestiones que deberían tener una propuesta/plan de resolución antes de convivir con esta dualidad de estructuras. De cualquier forma, la propuesta es valiosísima y, correctamente implantada, seguramente lleve a unos muy buenos resultados.

¿Alguna reflexión?